25 años después, México y la UE podrían incluir en su nuevo tratado instancias de consulta con la sociedad civil
Tuvimos acceso a una parte del Acuerdo Global -una versión- que no se ha hecho pública y en ella se establecen instancias formales de participación de las organizaciones civiles
Desde 1997, las organizaciones de la sociedad civil de México y la Unión Europea (UE) habían pedido a sus respectivas autoridades ser consultadas en las decisiones del Acuerdo Global y que sus recomendaciones fueran reconocidas legalmente.
En ello invirtieron mucho esfuerzo, recursos y tiempo, sin al final conseguir su objetivo.
O quizás sí, porque resulta que décadas después sus propuestas podrían concretizarse, según una versión del nuevo Acuerdo Global al que tuvo acceso Underground Periodismo y que hoy adelantamos en esta edición de Corresponsal.
Viajemos al pasado.
Hace casi 25 años que entró en vigor el primer Acuerdo Global entre México y la Unión Europea (UE).
En su momento, ese acuerdo integral fue uno de los más modernos que había firmado la UE con otro país: contenía, por supuesto, un tratado de libre comercio, pero también uno de Cooperación y otro de “Concertación Política”.
Este acuerdo, que entró en vigor en el 2000, incluye una llamada “cláusula democrática” en la que ambas partes se comprometieron -al menos en la letra- a respetar los derechos humanos y el Estado de derecho.
Y en la letra igualmente está considerado que, de no cumplir esta disposición alguna de las partes, el acuerdo puede ser suspendido por la otra si además fracasa un proceso previo de diálogo.
La aceptación de esa cláusula había sido muy difícil de arrancar al gobierno de Ernesto Zedillo en las negociaciones, ya que éste la consideraba injerencista.
Pero sobre todo porque resultaba muy incómoda a un régimen que no quería rendir cuentas a nadie, y menos a los europeos. Recordemos que para entonces aun estaba fresca en la memoria la matanza de 45 indígenas en Acteal, Chiapas, el 22 de diciembre de 1997, que causó una enorme indignación en Europa.
Para qué darles un instrumento legal tan poderoso de presión, pensaría el gobierno priista de la época.
Pero cedió.
En ese tiempo, en México las expectativas de que el tratado con la UE implantara un nuevo modelo de relaciones más democrático y justo eran altas.
En esa atmósfera de apertura, las autoridades mexicanas y europeas -en particular las de la Comisión Europea, la encargada de negociar y aplicar el acuerdo con México- accedieron a abrir un espacio de participación a las organizaciones de la sociedad civil de ambos lados, como éstas lo pedían.
Así, el 26 de noviembre de 2002 se realizó en Bruselas, Bélgica, el Primer Foro de Diálogo con la Sociedad Civil México-UE. Un “evento sin precedente en las relaciones” de ambos socios, fue como lo calificaron los asistentes, unos 200 representantes de organizaciones de derechos humanos y desarrollo, sindicales, académicas y algunas empresariales. El embajador mexicano era Porfirio Muñoz Ledo.
En la memoria de aquel encuentro -en el cual estuvo presente este periodista- se explica: “La realización de este Foro es producto de más cinco años de reclamos de distintos sectores sociales y civiles de México y de Europa, y en particular desde las redes RMALC (Red Mexicana de Acción Contra el Libre Comercio) y CIFCA (Iniciativa de Copenhague para América Central y México), que reúnen a más de 100 organizaciones, para que se generen espacios de participación social desde las negociaciones hasta el seguimiento en la implementación del Acuerdo Global y el TLCUEM (Tratado de Libre Comercio UE-México).
“La necesidad de contar con mecanismos de participación de la sociedad civil organizada resulta necesaria no sólo para el monitoreo de los impactos del Acuerdo, sino además para incidir efectivamente en la formulación de políticas públicas que favorezcan la aplicación positiva de la cláusula democrática y, en particular el respeto de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales”.
En concreto, las organizaciones de la sociedad civil proponían la creación de dos instancias: un Comité Consultivo Mixto, que sería un órgano consultor al más alto nivel de decisión, y un Observatorio Social que generara reportes independientes en materia de derechos humanos, ambas con reconocimiento legal dentro del texto del Acuerdo Global (aquí puedes acceder a la memoria del Primer Foro, en la que se puede constatar el entusiasmo en los debates).
Nunca sucedió.
Y es que entre esa primera edición del foro y la quinta, realizada una década después -en octubre de 2012-, el entusiasmo de las organizaciones y el interés de las autoridades por ese formato se fueron diluyendo hasta desaparecer. En cada foro, las primeras presentaban las mismas propuestas y las segundas ofrecían las mismas promesas de analizarlas. La asistencia se fue reduciendo y, en un momento dado, los representantes europeos ya ni le veían caso gastar para ir a México cuando le tocaba realizar el encuentro.
Y así, en el último de esa serie de foros, a lo más que se llegó fue a que la Secretaría de Relaciones Exteriores de México -poco antes de terminar el gobierno de Felipe Calderón- anunciara un llamado “Mecanismo Consultivo” sin validez jurídica y sólo aplicable a las organizaciones mexicanas.
Un “mecanismo de vacilada”, lo calificó el profesor Luis Antonio Huacuja, responsable desde entonces del Programa de Estudios sobre la UE de la UNAM y uno de los participantes permanentes de los foros. (Aquí puedes consultar aquella entrevista con Huacuja publicada en la revista Proceso el 21 de diciembre de 2012).
En 2016 comenzaron las negociaciones del nuevo Acuerdo que actualizara el del 2000.
En abril de 2018 se dio a conocer el “acuerdo de principio” al que llegaron las partes en lo que concernía al tratado de libre comercio.
Pero del resto del nuevo Acuerdo Global -el concerniente a los capítulos de Cooperación y Concertación Política, así como el preámbulo y sus anexos- se conoce poco.
Hoy podemos asegurar que -al menos en la versión que obtuvimos- el capítulo sobre el Marco Institucional del nuevo Acuerdo incluye un apartado dedicado a las Relaciones con la Sociedad Civil (el original de hace 25 años no lo tiene).
Ahí se establece la creación de Grupos Consultivos Nacionales (GCN) y de un Foro de la Sociedad Civil.
El documento -sin fecha- señala que los GCN -uno o más- deberán ser designados por cada parte un año después de entrado el nuevo Acuerdo.
Por motivos de transparencia, México y la UE tendrán que publicar una lista en la que mencionen el nombre de las organizaciones que conforman esos grupos y su contacto.
Cada uno de estos grupos deben estar conformados por una “representación balanceada de organizaciones independientes de la sociedad civil, incluyendo organizaciones no gubernamentales, empresariales y sindicatos activos en la economía, desarrollo sustentable, en materia social, de derechos humanos, medio ambiente y otras”.
Las autoridades de cada parte estarán obligadas a reunirse con sus GCN al menos una vez por año y a “tomar en consideración sus puntos de vista y recomendaciones”.
Esa misma versión del nuevo Acuerdo Global señala que el Foro de la Sociedad Civil será “un espacio de diálogo público” sobre cualquier tema de relevancia del acuerdo (el “seminario” que existe ahora está delimitado a la temática de derechos humanos y se realiza a puerta cerrada).
Su composición será similar a la de los GCN y también tendrá que publicar las declaraciones formales expresadas en el foro tanto por las organizaciones como por las autoridades de México y la UE (en su configuración de “Comité Conjunto”, que ya existe en el acuerdo original), las cuales deberán presidir el encuentro.
La posible instauración de estas dos nuevas instancias en el próximo Acuerdo Global significaría una primicia en la relación de México y la UE. Aunque, como se dijo antes, en realidad ésta sea una vieja reivindicación de las organizaciones de la sociedad civil de ambos lados. Y que, francamente, parecía olvidada.
Ahora bien, si en la versión definitiva del nuevo Acuerdo Global desaparecen los mencionados mecanismos de diálogo con la sociedad civil, alguien tendrá que explicar el porqué.
➜“Chula The Clown ya existía”: Gabriela Muñoz desde Helsinki
La mexicana Gabriela Muñoz es una figura internacional en el mundo del teatro clown. Creadora de Chula The Clown, su personaje icónico, Muñoz ha logrado a través de ella, de su historia -que es la suya-, conectar con las emociones más profundas y universales del público que asiste a sus poéticas piezas mudas. “Quiero ofrecer un espacio donde la gente se sienta cómoda de recordar que somos seres humanos y que todavía sentimos”, dice en entrevista con Underground Periodismo.
➜Reforma judicial de Morena, como la del ultraconservador húngaro Orbán
Desde que llegó al gobierno en 2010, el ultraderechista húngaro Viktor Orbán implementó una serie de reformas constitucionales al Poder Judicial con el objetivo de eliminar su independencia y someterlo al control del régimen. Para ello necesitó de una “supermayoría” en el Parlamento que obtuvo artificialmente por medio de más cambios legislativos.
“Las primeras víctimas del autoritarismo son siempre los jueces y los tribunales”, refiere Viktor Kazai, experto húngaro en Estado de derecho. En entrevista con Underground Periodismo, el investigador de la Universidad Libre de Bruselas explica cómo se llevó a cabo la toma de la justicia en Hungría. Las similitudes con el proceso de la reforma judicial del morenismo en México son notables.
➜México le echa el ojo a Europa para sustitución de importaciones asiáticas
México voltea a ver otras opciones para llevar a cabo su plan de sustitución de importaciones de Asia, principalmente de China. En un principio, en la administración de Andrés Manuel López Obrador, la idea era consumir todo de América.
Ahora, con la presidenta Claudia Sheinbaum, se está considerando a Europa. Así lo dejó ver en el plan que ya están delineando la Secretaría de Economía y la Secretaría de Hacienda para esta sustitución de importaciones de Asia, que desde 2022 rebasan los 200,000 millones dólares —alrededor de la mitad de esta cifra corresponde a China—.
➜México y la UE: ¿Cómo Trump está acelerando un nuevo acuerdo comercial?
El regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos ha generado una serie de movimientos estratégicos en el comercio global. Uno de los más destacados es la aceleración de la modernización del Tratado de Libre Comercio entre México y la Unión Europea (TLCUEM), un acuerdo que lleva en vigor desde el año 2000 pero que había permanecido en pausa durante los últimos años.
Aunque el tratado fue actualizado y renegociado al final del gobierno de Enrique Peña Nieto, su progreso quedó frenado durante la administración de Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, el retorno de Trump y la expectativa de un endurecimiento de sus políticas comerciales han despertado un renovado interés, especialmente por parte de Alemania, para acelerar la renovación de dicho acuerdo.
➜Coches eléctricos: Audi apuesta por México, pero ¿es realmente una buena idea? (En francés)
Ya es oficial: Audi ha iniciado la construcción de una planta de ensamblaje de baterías en el estado mexicano de Puebla. Se trata de un paso importante para la empresa de Ingolstadt. Será la primera fábrica de baterías de la empresa fuera de Alemania. Audi promete una capacidad de producción de 300 baterías al día en su futuro centro de producción. Los módulos se enviarán después a la fábrica de San José Chaipa.
➜Investigación académica: Opiáceos en Europa: Preparándose para una tercera oleada (en inglés)
Mientras que los opiáceos sintéticos han provocado históricamente altos niveles de muertes relacionadas con las drogas en Norteamérica, el panorama europeo de las drogas está configurado por diferentes factores culturales, políticos y geográficos que han limitado -hasta ahora- los daños. La tasa de mortalidad relacionada con los opiáceos en Estados Unidos es más de 10 veces superior a la de la Unión Europea.
Los enfoques europeos de la política de drogas incluyen un papel para la aplicación de la ley, pero históricamente han optado más que Estados Unidos por estrategias médicas y de reducción de daños que por medidas punitivas. Por ejemplo, Europa fue más rápida en adoptar el tratamiento con agonistas opiáceos (metadona, buprenorfina y, con menos frecuencia, heroína/diamorfina para tratar los trastornos por consumo de opiáceos). Sin embargo, están apareciendo indicios preocupantes de una nueva oleada de muertes por opioides sintéticos. La reducción del suministro de heroína afgana puede provocar cambios drásticos en los mercados europeos de la droga.
La convirtieron en emperatriz de México por el empeño francés de crear un Imperio que mantuviese la influencia europea en América. España no estuvo al margen de esta decisión, pues por entonces las relaciones con Napoleón III, principal instigador de esta ocurrencia, eran fluidas. Pero Carlota, criada en la corte de Lacken, no se adaptó a aquellos parajes y tampoco los mexicanos hicieron para que lo hiciese. Llegó a Veracruz con su marido, Maximiliano de Habsburgo en 1864.
Puedes seguir a Marco Appel en Twitter y Facebook o comunicarte con él por email. Puedes también seguir su trabajo como editor y reportero en Underground Periodismo Internacional.
Ahora también puedes seguirme por WhatsApp. Da clic aquí.
Si quieres escribirnos a Underground, nuestro correo es: redaccion@undergroundperiodismo.com